2016年第二批环境保护督察工作全面启动

但是地区之间和城乡之间的贫富差距成了重大社会问题的国家除了中国以外几乎没有。

在严格的土地管理法出台前，作为土地实际所有者和承包经营权人的村社集体和村民，自然近水楼台先得月，集体将土地盖成厂房然后招商引资，坐收厂租，村民则宅基地上盖了大量房子租给来深圳打工的农民工，坐收房租。从以上引述来看，目前深圳30万原住民所形成的刚性利益至少以万亿计，这个利益相当于全国人均利益的数十倍农民利益的数百倍。

与深圳一河之隔的香港，截至2011年其土地开发强度也不过19%。深圳市国土规划处原处长贺承军分析说，因为边界明确的土地增值收入赋予给了股份公司，收益的分配就变成了他们的内部行为，股份公司在分配时必须约束居民的行为和自身的行为，如果再发生新的违法抢建，只会稀释既得利益，而不能获得新的利益，违法抢建就失去了利益推动力。如何改变目前形成的几乎是混乱无序的土地使用状况，成为深圳能否实现经济转型和城市发展的一个未曾预料到的关键因素。5深圳小产权房的原因很复杂。看看欧洲老城改造，改造得动吗？深圳随便一个城中村就可以改造出数十个亿富翁，这样的旧城改造，就不如另建一个新城了。

3坪山新区的金沙社区，1.69平方公里，全村1400多名原居民，15000人的常住人口。何况中国正处在中等收入阶段。乡村居民收入差距扩大。

而从比较两者的理论体系看来，马克思的学说，更具有这个整体的特征。以下，只是列出一个观点逻辑的提纲。2、社会存在的两个基本形式，是公民和组织。政府方面，要职者是某一领域的领导，公职员是一般公务员，受益人是全体社会公民。

信业的监督原则：第一个原则，即平等原则：对每一位职员的信用信息监管记录，都一律平等的：1、非虚假，除非受监督方提供充足的证伪证据。但是，这种理解面临着这样的困境：政党的代表具有相对独立性。

在解决私企的分配困境上，在确保劳动力的股权权利这一原则下，几乎企业的竞争交给市场去调节。进入专题： 分配正义 。这个公共财政，主要借助国家的源流税收的收入与导向作用，用于调分配差距，扭转贫富两极分化。在私企方面，企业要股份公司化，股民将自己的私有物如劳动力、积蓄、技术、管理等以股票的形式自由地购买一些企业资产，从而除了工资性收入外，还获得一定的企业风险利润的收入。

社会基本组织构成:政府、实业、信业。为什么呢？做一个比喻，马克思认为私有制基础上的分配结构，就像是一个三角形支点上的跷跷板，资产阶级那一边的上升是以工人阶级这一边的下降为前提的。而公民基于现实生活一般地以某一职业身份工作于某一组织，公民对组织而言就是公职员。另一个是原则的第一个内容是差别原则（关涉经济的），即社会的和经济的不平等应该这样安排，在与第一个原则相一致的情况下，适合于最少受惠者的最大利益。

因此，这个方形支点不是位于跷跷板之下，而是直接就是跷跷板。但是，物业税这个概念，它的对象更多的是指称可见的不动产，主要是房产、地产及其附属物。

而管理社会日常事务的公职员，尤其要职者，是经过一套公开、公平、公正的公民选举机制选举产生。这个劳动力（如决策层的总裁的管理能力，中层的经理的执行能力，技术工人以及普通工人的生产能力等），按照不同的生产水平，获得相应的不等的股权。

这个差别原则，就一根看不见的绳子一样，把强者与弱者捆绑在一起。那么非可见的、或者以银行存款的方式的不动产呢？这类不可见的不动产是否也应该征税？我认为是需要的。虽然如此，但是这个税的提出，已经使得中国的富人焦虑不安，并且处于打算或者已经迁往他国的途中。但是问题是，中国的经济结构是，支点位于跷跷板下面的情况，因而跷跷板底下的高低不平的三角形支点，将可能产生更大的分配不平等。所以有人声称马克思是真正的卢梭继承人。每一个人就是方形支点的组成要素，所有的个人构成了方形支点。

但是，这时候的政府，它的财政能力已经早被削弱。就像，国家想使民众的水缸多进水，而只是在蓄水库流出的水流上做文章，即抽水、截流、引流等，这些做法并没有改变贫富之间的差距。

信业是社会信用监督的主体。3、在一般的社会组织中，其成员（公职员）会因分工而必然产生职位区分，而组织存在的目的总是指向它的受益人。

因而，社会财富的分配是不平等的比较一下不同国家（或地区），不同年份的基尼系数，就可以知道收入不平等的程度和变化趋势。

建国后的历史是以国有企业职工为代表的城镇居民享受远高于农民生活待遇的历史。当然这同过去绝对差距和相对差距都在扩大的时代相比是一个相当大的进步。反过来取得本村户籍的外地人却无端端取得土地等集体公有财产的‘共同所有权。为了缩小城乡居民之间的贫富差距，政府废除农业税，补贴农业生产，推广‘新农保等政策措施。

但由于至少从制度上消除产生贫富差距的一个很重要的因素，从而中国会根本上遏制目前贫富差距扩大化的趋势，进而大大缩小贫富差距，从而有可能建设比现在平等得多的社会而迈进一大步。在农村‘土地集体所有制度下,农民只有当本人户籍在当地农村的时候才能算哪怕是名义上的‘共同所有者，而因出嫁他乡或上大学等原因，造成户籍离开本村，就自动失去‘共同所有者的地位。

有些人可能以城市郊区的农民取得可观的‘出让土地补偿款的例子来想证明农民的命运不一定比城市国有企业‘下岗工人惨。全世界通用的方式是以基尼系数作为考察收入分配平等（也就是衡量贫富差距）程度的指标。

那些主张‘农民工失业了还有可回去的家乡，所以现在的城乡二元制度是具有中国社会稳定的功能的‘学者应问问自己的良心何在。那么沿海地区大城市居民和中西部地区农民之间的贫富差距就会更大，随着各地经济发展水平的不同，贫富差距问题只能越来越严重。

它自然造成当地平均收入水平的下跌和生活费用的高涨，使不同地区，不同行业之间从业人员的实际生活水平趋于均等化。但是地区之间和城乡之间的贫富差距成了重大社会问题的国家除了中国以外几乎没有。由于在中国‘户口成为不同身份和待遇的象征，所以‘户口制度的改革的关键在于剥去户口上依附的种种福利享受权利。而到现在，城市居民即使下岗了还能拿到政府的失业补助，而农民在城里失业了只有回农村老家一条路，而在经济不景气时‘农民工丢掉工作的几率远比城镇居民高。

和这样的‘户口制度和‘农村土地集体所有制度的中国不同，市场经济国家就没有发生地区间贫富差距和城乡贫富差距的制度性基础。比如近年来有些地方政府以该地生产的GDP来除本地户籍人口，得出该地的人均GDP，这就犯了无视外地户籍人口（尤其是农民工）贡献的低级错误。

改革开放后，农民大量离开土地和家庭，到沿海地区（主要是大城市）当一个‘农民工，其收入和待遇远低于城市居民。中国目前‘户口制度的问题并不单是阻碍农民进城，它还阻止城镇之间人们的自由移住，是造成地区之间贫富差距的主要原因。

在中国每个人出生以后都被政府赋予一个固定的身份地位。由地方财政来负担对本地居民才有权享受的各种社会保险福利的地方财政分权制度也是废除‘户口制度的重要障碍。